曉聲的這篇《陳奐生上城》，通過(guò)主人公陳奐生上城的一段經(jīng)歷，刻畫(huà)出一個(gè)處于社會(huì)變革時(shí)期的農(nóng)民，在新的社會(huì)面前的所作所為，展示了一個(gè)中國(guó)最低層的農(nóng)民的樸實(shí)憨厚，在新的經(jīng)濟(jì)政策下所受到的實(shí)惠，和一個(gè)積極的精神面貌。

　　在我還在讀這篇小說(shuō)時(shí)，我便開(kāi)始同時(shí)思考陳奐生與阿Q到底有無(wú)一定的聯(lián)系。當(dāng)我讀完時(shí)，雖然我無(wú)法給一個(gè)確定的答案，但我覺(jué)得至少陳奐生是兩個(gè)本質(zhì)上截然不同的角色，他們擁有的是兩個(gè)徹底不同的背景和命運(yùn)。阿Q和陳奐生之間不能簡(jiǎn)單地劃等號(hào)！

　　在我的理解中，陳奐生是一個(gè)典型的底層中國(guó)農(nóng)村農(nóng)民形象：一方面他秉承了中國(guó)農(nóng)民自古以來(lái)的優(yōu)秀的傳統(tǒng)美德，他既勤勞節(jié)儉、又樸實(shí)憨厚；另一方面他又未能脫離傳統(tǒng)的尊卑等級(jí)觀(guān)念（這點(diǎn)評(píng)價(jià)可能有點(diǎn)過(guò)甚，其實(shí)就是那種很強(qiáng)的一種官意識(shí)）的束縛。

　　我的認(rèn)識(shí)僅僅就是這兩點(diǎn)，我覺(jué)得陳奐生和阿Q就是掛不上邊的，而且對(duì)于陳奐生的理解不能只局限于說(shuō)他是個(gè)未曾覺(jué)醒的農(nóng)民，似乎應(yīng)該向更深層次的現(xiàn)實(shí)意義去挖掘。

　　首先，他的勤勞節(jié)儉，樸實(shí)憨厚，是不用贅述的，無(wú)論是從他的身份，還是他的言行，都無(wú)不體現(xiàn)著這些美好的品質(zhì)，自然是無(wú)可非議的。有爭(zhēng)議的就是關(guān)于他在旅館的所作所為和當(dāng)時(shí)的心理及言語(yǔ)。在那里高曉聲這樣寫(xiě)道：“（陳奐生）推開(kāi)房間，看看照出人影的地板，又站住猶豫：“脫不脫鞋?”一轉(zhuǎn)念，忿忿想道：“出了五塊錢(qián)呢!”再也不怕弄臟，大搖大擺走了進(jìn)去，往彈簧太師椅上一坐：“管它，坐癟了不關(guān)我事，出了五元錢(qián)呢。”……回頭看剛才坐的皮凳，竟沒(méi)有癟，便故意立直身子，撲嗵坐下去……”

　　單單從這里看，似乎可以說(shuō)陳奐生幾乎就是個(gè)阿Q式的家伙——一種愚蠢而又簡(jiǎn)單的報(bào)復(fù)心理。這是一點(diǎn)，對(duì)于認(rèn)為陳奐生和阿Q很是相象的同學(xué)來(lái)說(shuō)，還有最重要的一點(diǎn)就是，他們認(rèn)為陳奐生有著嚴(yán)重的自我安慰心理也就是阿Q的“精神勝利法”。體現(xiàn)這一點(diǎn)的地方很多，例如他對(duì)自己不明不白地就失去了五元錢(qián)的一種理解，還有在回家的路上所想的對(duì)自己的老婆的托詞，似乎無(wú)不體現(xiàn)這個(gè)中國(guó)人自古以來(lái)的精神幽靈。

　　但我不禁要問(wèn)要想，表面現(xiàn)象的背后，是不是真正的說(shuō)明了他有虛榮心，是不是他容易滿(mǎn)足，他這種處事的方法和態(tài)度是不是精神勝利法？我不喜歡講到什么，不管他的現(xiàn)實(shí)意義就靠到一個(gè)典型或是什么主義上去。我寧可他的出現(xiàn)不是一個(gè)必然，而是作者自己創(chuàng)作的一個(gè)獨(dú)到人物。其實(shí)，我以為討論一個(gè)人的品質(zhì)如何，最重要的是看一個(gè)人欲望的大小。對(duì)于陳奐生來(lái)說(shuō)，他只是個(gè)老實(shí)的莊稼人，他根本就沒(méi)有什么過(guò)分強(qiáng)烈的欲望，頂多就是買(mǎi)頂帽子，賺點(diǎn)談資罷了。如果說(shuō)僅僅因?yàn)樗�的追求低，就說(shuō)他容易滿(mǎn)足，那豈不是很怨？至于精神勝利的一說(shuō)，我覺(jué)得樂(lè)觀(guān)和精神勝利有時(shí)是很難分辨，甚至有時(shí)可以混為一談，重要的是看人物具有怎樣的人生態(tài)度。如果一個(gè)人樸實(shí)，那么處理問(wèn)題就想得開(kāi)，自然就不是什么精神勝利法；如果一個(gè)人小心眼，那么對(duì)待利益問(wèn)題就自然不得法，卻硬要讓他解決得讓大家感到合乎道德，肯定就只有精神勝利法了，自我安慰了。

　　至此，我覺(jué)得陳奐生就是陳奐生，和阿Q根本就沒(méi)有也不會(huì)有必然的強(qiáng)加的聯(lián)系。陳奐生是個(gè)老實(shí)的新中國(guó)農(nóng)民。

　　至于那個(gè)時(shí)代的人來(lái)講，還是我們現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代的人來(lái)講，我想不管是誰(shuí)要真的和市委書(shū)記沾上上了關(guān)系，自己不會(huì)不對(duì)人說(shuō)，別人也不會(huì)熟視無(wú)睹的，還有住賓館里陳奐生的舉動(dòng)有點(diǎn)夸張和過(guò)分，但誰(shuí)能保證說(shuō)現(xiàn)在就有人不會(huì)有這樣的想法甚至比這個(gè)更斤斤計(jì)較的做法呢？！我想一切都不僅是陳奐生一個(gè)人的錯(cuò)，只是中國(guó)幾千年以來(lái)的一個(gè)傳統(tǒng)而已，早已經(jīng)根深蒂固了。相同性質(zhì)的“打江山”和“坐江山”的笑談至今不還在被大家爭(zhēng)論著不休就是一個(gè)例證。所以若是誰(shuí)還在那里喋喋不休，亟亟歪歪地說(shuō)什么農(nóng)民和市民是兩個(gè)層次，那簡(jiǎn)直就是睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)，完全就是垃圾。

　　文章讀完了，小記也寫(xiě)完了，我覺(jué)得中國(guó)農(nóng)民是值得同情的，不僅是由于生活水平的極低，更是因?yàn)闆](méi)有人設(shè)身處地的去理解他們的所思所想，卻偏偏要從他們的身上去挖掘所謂的民族劣根性，還要以一個(gè)所謂的知識(shí)分子的高度去憐憫他們，恥笑他們沒(méi)有追求，容易滿(mǎn)足，到了這里清心寡欲也成了愚昧落后的代名詞，以至大家忘了我們是由養(yǎng)活的。我想我寫(xiě)到這里，所思考的，所寫(xiě)的，也是自己所始料不及的。也許我們?cè)谶@里所討論的東西，即使把陳奐生請(qǐng)到現(xiàn)場(chǎng)來(lái)聽(tīng)，他也未必聽(tīng)得懂，即便他懂了也不會(huì)在乎，但我們?nèi)砸獏群埃�仍要為他們的生存狀態(tài)說(shuō)上幾句。