�。ǘ�）道德很難測試，人性不容考驗(yàn)。

　　道德是一個(gè)復(fù)雜的構(gòu)成，很難進(jìn)行簡單的評(píng)判。評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)的整體道德水平，更需要深入分析，多角度考量。幾個(gè)小時(shí)的街頭試驗(yàn)，無論考察范圍還是考察深度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，僅憑單一環(huán)境下的個(gè)體行為，不可能得出什么有價(jià)值的結(jié)論。更為重要的是，測試道德、考驗(yàn)人性的做法本身就是錯(cuò)誤的。人性不可考驗(yàn)，也經(jīng)不起考驗(yàn)，永遠(yuǎn)不要站在道德的制高點(diǎn)上俯瞰別人，永遠(yuǎn)別去考驗(yàn)人性。

　　丹麥著名醫(yī)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主芬森晚年想培養(yǎng)一個(gè)接班人，在眾多候選者中，芬森選中了一個(gè)叫哈里的年輕醫(yī)生。但芬森擔(dān)心這個(gè)年輕人不能在十分枯燥的醫(yī)學(xué)研究中堅(jiān)守。有人給芬森提出建議，安排一個(gè)人假意出高薪聘請哈里，看他會(huì)不會(huì)動(dòng)心。然而，芬森卻拒絕了喬治的建議。他說：“哈里出身于貧民窟，怎么會(huì)不對(duì)金錢有所渴望。如果我們一定要設(shè)置難題考驗(yàn)他，一方面要給他一個(gè)輕松的高薪工作，另一方面希望他選擇拒絕，這就是要求他必須是一個(gè)圣人……”最終，哈里成了芬森的弟子。若干年后，哈里成為丹麥醫(yī)學(xué)家，當(dāng)他聽說了芬森當(dāng)年拒絕考驗(yàn)自己人性的事，老淚縱橫地說：“假如當(dāng)年恩師用巨大的利益做誘餌，來評(píng)估我的人格，我肯定會(huì)掉進(jìn)那個(gè)陷阱。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我母親患病在床需要醫(yī)治，而我的弟妹們也等著我供他們上學(xué)，如果那樣，我就沒有現(xiàn)在的成就了……”

　　只有愚蠢的人才會(huì)去考驗(yàn)別人的人性，然后兩敗俱傷。

　�。ㄈ�）“街頭放硬幣”表面上是道德測驗(yàn)，背后其實(shí)是營銷套路。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代玩的是眼球經(jīng)濟(jì)，微博、公眾號(hào)這些自媒體更是如此，只要內(nèi)容能在網(wǎng)上瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，就意味著大把的廣告收益。蹭熱點(diǎn)，寫爆文，是各家自媒體做夢都在想的事情。而各種“道德事件”無疑是當(dāng)今人們關(guān)注的熱點(diǎn)，諸如倒地老人無人敢扶、大馬路上被撞倒無人施救……在人們對(duì)社會(huì)道德水平普遍感到焦慮的時(shí)候，發(fā)起街頭道德測試顯然撓到了公眾的癢處。事實(shí)上也確實(shí)如此，“街頭放硬幣”視頻在朋友圈大肆轉(zhuǎn)發(fā)，觀看人數(shù)很快就突破了100000+。不管測試結(jié)果有無意義，發(fā)起方的營銷策略已經(jīng)成功。

　　道德測試結(jié)果溫暖人心，人們仿佛從中看到了一個(gè)大同社會(huì)，但是這個(gè)看似美好的結(jié)果，卻掩蓋了測試者并不單純的動(dòng)機(jī)。畢竟沒有任何一個(gè)人、一個(gè)公司有權(quán)充當(dāng)?shù)赖聹y試者和審判者的角色。“道德”不應(yīng)該成為牟利的工具，這種行為也與道德所倡導(dǎo)的“真善美”相去甚遠(yuǎn)。所謂道德測試，其實(shí)并不道德。