現(xiàn)在有一個(gè)詞語(yǔ)越來(lái)越高頻率的出現(xiàn)在了我們的身邊，那就是：民主。我們都聽(tīng)說(shuō)過(guò)民主，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是一人一票的決定一件事情，無(wú)論大事小情都聽(tīng)大家的。但是，在民主小時(shí)候，它真的是像現(xiàn)在的這么好嗎？古代的民主和現(xiàn)在的民主有什么不一樣呢？接下來(lái)，我就帶你來(lái)細(xì)細(xì)查看。

　　最初的民主政治發(fā)生在公元前509年，在當(dāng)時(shí)希臘的雅典，一位名叫克里斯提尼的政治家搞了一次民主改革。他在雅典成立了一個(gè)公民大會(huì)，大概有兩萬(wàn)人。為了防止在十將軍中有野心勃勃的獨(dú)裁者的出現(xiàn)，他還發(fā)明了一個(gè)“陶片放逐法”：每個(gè)雅典公民都在大會(huì)上在一個(gè)能寫字的這么一個(gè)小片片上面寫上希望被放逐的人的名字。只要是在雅典城邦有威望的人，一定會(huì)被放逐出去，所以就不可能有獨(dú)裁者了。按理說(shuō)，這不就已經(jīng)是現(xiàn)在的民主制度了嗎？只不過(guò)是結(jié)構(gòu)上粗糙了一點(diǎn)罷了。但是，雅典出現(xiàn)了一個(gè)敵人：斯巴達(dá)。對(duì)面的斯巴達(dá)垂涎著雅典這個(gè)富饒的地方很久了。但是在雅典有一位富有智慧的領(lǐng)導(dǎo)人伯利克里，他在提洛島上儲(chǔ)存了大量的食物和金錢，建造了雅典衛(wèi)城，并且把城外所有的青壯年人都遷到了雅典衛(wèi)城內(nèi)。斯巴達(dá)戰(zhàn)士在雅典城下就是拿雅典人沒(méi)辦法。

　　雅典似乎勝券在握了，但是這個(gè)時(shí)候，民主在雅典背后捅了一刀子：怕領(lǐng)導(dǎo)他們走向勝利的伯利克里成為獨(dú)裁者，把他給誣告下去了。這下還得了！后面的斯巴達(dá)軍隊(duì)馬上開(kāi)了就來(lái)，命令雅典人拆除了雅典衛(wèi)城。也就是說(shuō)，民主直接導(dǎo)致了公元前404年，雅典帝國(guó)的毀滅。

　　伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)和20世紀(jì)的蘇美冷戰(zhàn)很相似：雅典就像美國(guó)，民主制度；蘇聯(lián)就是斯巴達(dá)，寡頭專制制度。但是最后是以民主制度著名的美國(guó)勝利了。為什么小時(shí)候的民主失敗了？而為什么現(xiàn)在的民主成功了呢？

　　想一想，當(dāng)時(shí)雅典衛(wèi)城里面的青壯年農(nóng)民們都被集中到了雅典衛(wèi)城內(nèi)，看著自己家的良田被斯巴達(dá)人糟蹋，心里當(dāng)然難受；而且那么多人都在雅典衛(wèi)城里面，一定會(huì)爆發(fā)疾病。那些公民大會(huì)的人們漸漸地從一個(gè)“選民”變成“暴民”，把一腔怒火發(fā)在了伯利克里的身上。也就是說(shuō)，民主小時(shí)候等于暴民制度：不招人待見(jiàn)，雅典怎么可能不毀滅在民主上？

　　當(dāng)時(shí)的民主，無(wú)論精英還是傻帽都有一票，而且當(dāng)時(shí)的“傻帽”們都只有情緒，只看眼前；而現(xiàn)在我們還有誰(shuí)是傻帽嗎？我們現(xiàn)在的民主，是以尊重和保護(hù)每一個(gè)公民和財(cái)產(chǎn)自由為基本前提的，我們不會(huì)傻傻的就看自己的利益，我們會(huì)看得長(zhǎng)遠(yuǎn)。

　　我們的民主一人一票，對(duì)國(guó)家和政體的這個(gè)主動(dòng)權(quán)，集思廣益，集合各方面的好意見(jiàn)，這是一件多么好的事情�。∵@樣國(guó)家可以有強(qiáng)大的創(chuàng)造力，可以以千萬(wàn)人的力量阻止獨(dú)裁者的出現(xiàn)，我們的所有不同的意見(jiàn)也可以鑒出一個(gè)東西的問(wèn)題。你看，民主多好！

　　我們不管民主小時(shí)候多么壞，現(xiàn)在我們應(yīng)該對(duì)民主表示寬容和接受，因?yàn)樗�脫去了小時(shí)候的土殼，成為一塊閃閃發(fā)光的美玉！

　　初一：孔陳藍(lán)翔

作文網(wǎng)專稿未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

　　點(diǎn)評(píng)：內(nèi)容新穎，結(jié)構(gòu)合理，流暢連貫，自然通達(dá)。細(xì)節(jié)描寫頗具匠心。極富功底。邊敘事邊抒情。結(jié)尾處集中表達(dá)情感，既照應(yīng)開(kāi)頭又總結(jié)全文。首尾連貫，一氣呵成。

　　美中不足的是：文章中大部分內(nèi)容解釋引用古代歷史事件，缺少實(shí)際的寫作意義。

　　作者應(yīng)當(dāng)少量引經(jīng)據(jù)典，把更多的內(nèi)容放在自己對(duì)民主一詞的理解與解讀上，加油。

　　點(diǎn)評(píng)老師：蘇璐璐