一張考卷，幾分浮動，換得巴掌與吻。是耶？非耶？報以無奈苦笑。

　　僅從表面上看，母親對從滿分降為98分的退步的孩子求全責(zé)備，而對雖然一開始不及格、但后來進步的孩子不吝愛吻，是不是僅說明這位母親鼓勵進步之可取與苛責(zé)退步之不妥呢？并非如此，撥開表面的巴掌與吻之別，在這幅漫畫中，我們應(yīng)看到僅僅是分數(shù)上的一點變化，都足以使家長做出截然不同的反應(yīng)，其背后折射出的無數(shù)個家庭相似的情景，不免令人深思。

　　緊緊盯著分數(shù)，視分數(shù)進與退為獎罰標(biāo)準(zhǔn)，與其產(chǎn)生的求全責(zé)備之態(tài)，并非是個別家長所為。滿分得吻、98分得巴掌這一荒謬現(xiàn)象，正是被詬病許久的唯分數(shù)論的體現(xiàn)，當(dāng)家長并不在乎分數(shù)背后反映的知識掌握情況，指導(dǎo)學(xué)習(xí)作用時，也就不再在意“98分已經(jīng)很接近滿分”這一事實，而是只看見比上次退步了2分的情況，辨不清“無論55分還是61分都說明孩子學(xué)習(xí)狀況不佳，”而只關(guān)注比上次進步了6分。在啼笑皆非之余，我們不免要發(fā)出這樣的疑問：這樣粗暴的分數(shù)對待，對分數(shù)的執(zhí)著，到底因何而來？

　　固然，激烈的競爭環(huán)境與中國向來重視考試的傳統(tǒng)都在一定程度上導(dǎo)致了對考試分數(shù)的普遍關(guān)注，但有沒有更深層、更本質(zhì)的原因呢？將分數(shù)進退當(dāng)作唯一依據(jù)的背后，不正是我們?nèi)狈�對孩子成長客觀全面的評判標(biāo)準(zhǔn)、對除學(xué)習(xí)外其他方面忽視遺忘嗎？古代便有“為己之學(xué)”，以修養(yǎng)完滿人格而非取得外界認可的官位為目標(biāo)，而今，社會也更需要綜合素質(zhì)優(yōu)秀、人格健全的人才，而非巴掌與吻滋養(yǎng)出的分數(shù)型人才。君不見今年校園投毒案中，犯罪的青年雖分數(shù)耀眼，但人格上有著致命缺陷，如若僅憑巴掌與吻一味注目分數(shù)浮動，還能說是“育人”嗎？培育的到底是棟梁還是外表光鮮，內(nèi)里朽爛的速生木？

　　所謂求全責(zé)備與寬容鼓勵之異，在向教育敲響警鐘，內(nèi)里顯現(xiàn)的教育觀念之弊，正中痛點。我們不能僅停留在“知道”，“改變”的背后正需“痛定思痛”作引擎，重新審視日常中我們早已熟悉的情景，以此為契機，給孩子的成長路上正確的引導(dǎo)與培育，幫助他們獲得除了分數(shù)的其他優(yōu)良品質(zhì)與綜合能力，以真正的吻報以最大的鼓勵，以真正的吻對待他們的教育報以決心與堅守。

　　巴掌與吻，是耶非耶？唯有痛定思痛，對未來的教育報之以歌。

　　點評：

　　本文最大亮點是語言出彩。一是語言凝練。開篇“一張考卷，幾分浮動，換得巴掌與吻”，14字即概括了漫畫的內(nèi)容，可謂惜墨如金�！皾M分得吻，98分得巴掌這一荒謬現(xiàn)象，正是被詬病許久的唯分數(shù)論得體現(xiàn)”，語句簡潔，觀點鮮明；結(jié)尾簡短有力，回應(yīng)首段。

　　二是句式靈活多變而又自然流暢。開篇以兩問自然引入。第二段以“是不是……呢”設(shè)問引出對漫畫內(nèi)容的分析。第三段結(jié)尾的設(shè)問承上啟下，引出下文產(chǎn)生的“對分數(shù)的執(zhí)著”的社會根源，使論證更深一層，也發(fā)人深思。第四段，“但有沒有更深一層更本質(zhì)的原因呢？”是由前一句“固然”而來，避免了絕對化，具有思辨性。本段結(jié)尾兩個反問句，鮮明的觀點自在問中，又自然引出第五段提出解決問題的辦法，推進論證向更深一層發(fā)展。結(jié)尾設(shè)問回應(yīng)開頭，句式又略作變化。全文文氣涌動，文脈清晰，皆賴這十問之功。

　　三是整散結(jié)合，修辭手法嫻熟運用，表達得體，用詞準(zhǔn)確老練，僅用950字便把道理說得透徹，思維嚴密，頗見老辣的寫作功底，這正是當(dāng)前中學(xué)生最為欠缺的語文素養(yǎng)。