輿論遣責(zé)不會(huì)把人送進(jìn)監(jiān)獄，但是它會(huì)讓你的名譽(yù)掃地，在社會(huì)上寸步難行。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)高度普及的今天，輿論的力量更是被加倍放大。

　　比如此次高鐵霸座的孫某，他以教科書(shū)式的無(wú)賴表現(xiàn)，在一夜之間“名揚(yáng)天下”，可以設(shè)想，他以后的工作和生活都將大受影響，變得舉步維艱�？v然他擁有博士學(xué)歷，誰(shuí)會(huì)愿意和一個(gè)德行如此之差的人打交道？

　　誠(chéng)然，在許多時(shí)候，違背社會(huì)公德不一定會(huì)有這么嚴(yán)重的后果，但是，當(dāng)不文明成為習(xí)慣，當(dāng)跨越道德邊界變得輕而易舉，天長(zhǎng)日久，總有一天會(huì)像孫某一樣，撞上規(guī)則的墻壁，碰得頭破血流。

　　此次事件給我們一個(gè)啟示：公序良俗不容挑戰(zhàn)，道德底線不容踐踏，在法律觸及不到的地方，還有強(qiáng)大的輿論監(jiān)督。

　　生活中，我們應(yīng)該注重提升修養(yǎng)，加強(qiáng)自省和自律，把文明素養(yǎng)根植于內(nèi)心，把遵守規(guī)則變成行為習(xí)慣，只有這樣才能“隨心所欲而不逾矩”，才稱得上一個(gè)合格的現(xiàn)代公民。

　　角度二：伸張正義不能總是依靠輿論聲討，法律才是維持秩序的最佳武器。

　　此次霸座事件中，鐵路方面的表現(xiàn)也受到了公眾的質(zhì)疑。

　　他們起初把事件定性為道德問(wèn)題，認(rèn)為孫某不構(gòu)成違法，但后來(lái)又依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)孫某進(jìn)行了懲處，這樣前后矛盾的做法，讓人不得不懷疑是迫于輿論壓力的被動(dòng)選擇。

　　列車長(zhǎng)和乘警對(duì)孫某勸說(shuō)無(wú)效后，都拿不出解決措施，而是選擇了息事寧人，這樣做固然避免了矛盾激化，但無(wú)疑也是對(duì)壞人的縱容，對(duì)好人的不公。

　　管理者的妥協(xié)退讓或許是由于無(wú)先例可循，一時(shí)茫然，但也不排除是出于“多一事不如少一事”的應(yīng)付心態(tài)。

　　相對(duì)于表面上的相安無(wú)事，公眾更加期待的是，當(dāng)面對(duì)撒潑耍賴等違規(guī)現(xiàn)象，在勸說(shuō)無(wú)效之后，執(zhí)法部門(mén)腰桿能不能更硬一點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)處置能不能更果斷一些？

　　如果事發(fā)時(shí)能及時(shí)處置，就不需要在事發(fā)后全網(wǎng)聲討。

　　此次事件中，輿論聲討雖然最終獲勝，但是我們必須清楚，“輿論”這柄利劍具有兩面性，它既能伸張正義，也可能導(dǎo)致侵權(quán)。“人肉搜索”涉嫌違法，網(wǎng)上公布個(gè)人信息是一種游走在法律邊緣的行為，稍有不慎就可能越界。

　　只有回歸到法治渠道，才是解決問(wèn)題的根本出路。

　　當(dāng)規(guī)則遭到挑戰(zhàn)的時(shí)候，法律必須亮出它鋒利的牙齒，只有這樣才能起到懲惡揚(yáng)善的作用，只有這樣才能讓人們對(duì)規(guī)則心存敬畏，從而讓社會(huì)日漸走向文明進(jìn)步。